עידו קנר פירסם על ייתרונותיו של הSVG לעומת הפלש, כאשר אחד הטיעונים המרכזים הוא היותו תקן רשמי של W3C. השאלה האם עוד תקן, שאין באמת חובה לעמוד בו, יהיה טוב?

התקנים שW3C מוציא הם בגדר המלצות ולא תקנים, ואין שום מניע מאף חברה לקרוא למוצר שלה בשם התקן למרות שהיא לא ממשת במלואו, ואף "משפרת" אותו לצרכיה. הדוגמה הידועה היא עם תקני הHTML והג'אווה סקריפט שיוצרים כאב ראש להרבה מפתחי ווב.

אולם לא בכל תחום כך הדבר.
אם זכור לי נכון, כדי שקומפיילר לשפת C ייקרא כך, הוא דרוש לעבור סדרה גדולה של מבחנים שיאמתו שהוא תואם לתקן, וכך נוצרה אחידות בתחום (מיקרוסופט אומנם החליטה שפונקציות לא חייבות להחזיר ערך אבל הקומפיילר שלה עדיין יכול לקמפל קוד תקני).

פלש אינו תקן, אולם היותו מפותח במקום אחד מקנה לו יתרונות. אומנם המימוש המרכזי אינו קוד פתוח, אולם המפרט כן, ואולי בהמשך הוא כן יהפוך. אומנם SVG יותר טבעי בדפדפנים מסוימים, אבל עדיין עדיף להשתמש בפלש.

לדעתי בכלל כדאי שיאמצו את נושא בדיקות התקנים לכל התקנים. הסיבה שיש תקנים היא להבטיח שאתה מקבל מוצר בעל איכות מסוימת, אבל אם אין שום חובה לעמוד בו ובכל זאת לקרוא לו תקן, אז גם המוצרים לא יהיו באיכות המינימלית, והם נהפכים ללא רלוונטים.

לארגון תקינת האנטרנט יש אומנם בודקים לפורמטים השונים, אולם לא למימושים, ובכל זאת עדיין מדובר בהמלצות.